La propuesta de Gates para regular la inteligencia artificial: un organismo global con ADN nuclear, aéreo y ambiental

El cofundador de Microsoft, Bill Gates, publicó esta semana un documento en el que propone la creación de un organismo supranacional para auditar los sistemas de inteligencia artificial, con el argumento de que ninguno de los marcos regulatorios existentes alcanza para gobernar una tecnología que avanza más rápido que la diplomacia internacional. La propuesta recupera tres experiencias concretas: el régimen de inspecciones nucleares, los estándares de seguridad de la aviación civil y los acuerdos internacionales que lograron frenar el deterioro de la capa de ozono. El planteo llega en un momento en que las principales potencias debaten cómo poner límites a los modelos más avanzados sin asfixiar la innovación.

Una arquitectura inspirada en tres regímenes existentes

Gates no definió todavía si el nuevo organismo debería nacer como una ampliación de alguna institución ya existente o como una agencia creada desde cero, pero sí estableció un requisito político considerado no negociable: la cooperación entre Estados Unidos y China. En esa línea, su equipo trabaja para concretar un encuentro con el presidente chino, previsto de manera provisional para noviembre, con el objetivo de explorar restricciones conjuntas sobre los modelos con capacidad de diseñar agentes biológicos. La cita no está confirmada, pero la apuesta es concreta: si Washington toma primero la iniciativa para restringir ciertos usos sensibles, Beijing podría sumarse, y a partir de allí, dijo Gates, el resto del mundo se plegaría.

El plan fija prioridades claras en materia de cobertura regulatoria. El primer foco son los sistemas capaces de diseñar moléculas o de facilitar ataques biológicos, un terreno donde el riesgo dejó de ser hipotético con la proliferación de modelos de uso dual. El cofundador de Microsoft aclaró que supervisar esas capacidades no equivale a paralizar industrias enteras: la vigilancia podría concentrarse en los usos de mayor riesgo sin bloquear aplicaciones médicas o científicas, una distinción clave para no estrangular ramas como la investigación farmacéutica o la biotecnología.

Impuestos a la automatización y cupos laborales

La propuesta incluye también un capítulo económico con dos instrumentos concretos. El primero es un impuesto sobre los ingresos de las empresas que reemplacen trabajadores con resultados generados por inteligencia artificial, con el objetivo de financiar redes de protección social frente a la disrupción laboral. El segundo es una reserva de hasta el 40 por ciento de los puestos de trabajo actuales para personas, en aquellos sectores donde el vínculo humano resulte irreemplazable. Gates ilustró esta idea con un ejemplo personal: la atención que recibió su padre durante el Alzheimer, un tipo de cuidado que, sostuvo, no debería quedar en manos de un sistema automatizado.

• Auditorías internacionales obligatorias para sistemas de IA, inspiradas en el régimen de inspecciones nucleares.
• Estándares de seguridad equivalentes a los de la aviación civil, con certificaciones previas a la implementación.
• Acuerdos multilaterales para limitar usos de alto riesgo, por analogía con los protocolos que protegieron la capa de ozono.
• Impuesto a los ingresos empresariales generados por reemplazo de trabajadores con IA, destinado a redes de contención social.
• Reserva de hasta 40 por ciento de los puestos laborales actuales en sectores donde el contacto humano sea insustituible.

Los límites de la autorregulación y la advertencia al sector

Sobre la conveniencia de que la propia industria redacte sus reglas, Gates fue terminante. «Es positivo que algunas empresas de inteligencia artificial estén proponiendo soluciones a los desafíos provocados por su propia tecnología, pero no deberíamos esperar que sean ellas quienes lideren el proceso», advirtió. El razonamiento es de carácter técnico: buena parte de los problemas en juego exceden la especialización de las compañías y exigen una coordinación interestatal que el sector privado no puede por sí solo. La frase resume la tensión de fondo: la industria más valiosa del siglo XXI reconoce la necesidad de reglas, pero Gates considera que no puede ser juez y parte a la hora de escribirlas. El documento deja abiertas dos preguntas centrales para los próximos meses: si el encuentro con Xi Jinping se concreta en los términos previstos y si la comunidad internacional está dispuesta a replicar, en materia de inteligencia artificial, los acuerdos que funcionaron para las armas nucleares, los aviones y la atmósfera.