Juicio por Loan: una perito de la Policía Federal marcó las limitaciones de la prueba telefónica
La inspectora Johanna Méndez declaró ante el Tribunal de Corrientes que el material extraído de los celulares no permitió acreditar un acuerdo delictivo ni reconstruir lo ocurrido en El Naranjal. También testimonió Hugo Daniel Duarte, que presenció el peritaje sobre la camioneta de Pérez y Caillava.
La Audiencia de Juicio Oral y Público por la desaparición de Loan Danilo Peña, ocurrido el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de El Naranjal, continuó este martes con declaraciones orientadas a precisar el alcance de las pericias tecnológicas realizadas sobre los teléfonos celulares secuestrados en la causa.
Lo que dijeron las pericias sobre los celulares
Ante el Tribunal de Juicio Oral de la provincia de Corrientes, la inspectora Johanna Méndez, de la División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina, expuso que la información extraída de los dispositivos no alcanzó para acreditar que los acusados hubieran acordado la comisión de un delito, ni para reconstruir lo sucedido con el niño en el paraje El Naranjal, en el departamento de Goya.
La funcionaria explicó que las pericias permitieron establecer horarios y duración de las comunicaciones, pero no su contenido. Entre los registros mencionados, mencionó una llamada entre Laudelina Peña -tía del menor- y Antonio Benítez con una duración estimada de entre 17 y 20 minutos.
- Los peritajes determinaron horarios y duración de llamadas y mensajes, pero no acreditaron un acuerdo previo entre los acusados para delinquir.
- Se relevaron mensajes del 12 de junio entre Laudelina Peña y María Victoria Caillava sobre una invitación a almorzar en nombre de la abuela Catalina.
- Se identificaron fotografías de un calzado tomado desde distintos ángulos en los teléfonos de Macarena Peña y del comisario Walter Maciel, con presencia del comisario en una de las imágenes.
- Maciel habría comunicado en grupos policiales que localizó el zapato a partir de un informante.
- En la madrugada del 14 de junio se relevaron mensajes de Laudelina sobre una supuesta aparición del niño y su traslado a un hospital de la zona por parte del comisario Maciel, versión no confirmada por la prueba pericial.
“El material extraído de los teléfonos no alcanzó para acreditar un acuerdo previo entre los acusados ni para reconstruir lo ocurrido en El Naranjal.”Inspectora Johanna Méndez, División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina
El testimonio sobre la camioneta
En la misma jornada declaró Hugo Daniel Duarte, quien presenció la inspección realizada el 30 de junio de 2024 sobre la camioneta de Carlos Pérez y María Victoria Caillava. El testigo contó que los peritos cubrieron el vehículo y aplicaron luminol, y que le explicaron que las señales luminosas observadas en el frente y los faros podían estar relacionadas con restos de interés para la investigación.
La causa se tramita bajo la carátula de sustracción y ocultamiento de un menor, con intervención de la Fiscalía Especializada en Delitos contra la Persona a cargo del fiscal Juan Carlos Castillo, en el marco de la audiencia oral y pública que se desarrolla en la ciudad de Corrientes. Como próximo paso procesal, el Tribunal continuará con la recepción de declaraciones testimoniales en las próximas audiencias.
